Интернет-община

Что касается переводов Агни-йоги, нам точно повезло, не представляю, как эти тексты можно было бы адекватно перевести. Если бы родился за границей, точно пришлось бы учить русский.
Интересное наблюдение:в этой теме обсуждается все, что угодно, только не содержание и смысл Гиты.Видимо, текст настолько силен, что не вызывает вопросов даже через много тысячелетий, замечания же о низшем статусе шудр и женщин естественно относится к пережиткам прошлого.Может быть, не совсем согласуется с современными взглядами утверждение об определенности божественной или демонической природы воплощенных?

А кого Вы понимаете под воплощенными?

По поводу кастовых делений, воздержалась бы от слова "пережиток". Управляли в Индии высокодуховные, -брахманы, исполнять законы, предписанные, теми, кто имел связь с Богом, воины - кшатрии, способные удерживать людей в рамках, затем идут свободные общинники, хозяева -вайшьи и последний класс, шудры, принадлежащие к низшему слою общества. Шудры это самая низкодуховная часть общества, доказать это можно тем, что для того, чтобы возвысить их духовность, они родились в тяжких жизненных условиях, это бывшие гордецы и нарушители закона. И эту школу должно им было пройти безропотно Если они понесли все тяготы своего воплощения, то в следующей жизни могли перескочить даже в класс брахманов. Тяжелая жизнь это самое лучшее обучающее средство. Раньше об этом знали и один из философов, не помню его имя, (подскажите кто знает), добровольно продал себя в рабство, чтобы очиститься страданиями и попасть в более высокие сферы. Налицо Иерархия, где незнающий подчиняется знающему. На сегодня, шудры в Индии составляют основную часть пролетариата. А если смотреть правде в глаза, то и в России в результате революции пришла к власти отсталая, бездуховная и невежественная часть общества. Что из этого получилось, видите сами. Не зная кармических законов, люди не хотели понести следствия своей тяжелой, но для духа их необходимой жизни и поступили как разбойники. Ну эта тема достаточна обширна. Мы кушаем горькие плоды своих поступков предыдущих воплощений. И избавиться от них мы можем только одним путем: если мы их мирно сжуем. По другому никак.
А по поводу отношения к женщинам, скажу, что читая Махабхарату, куда входит Бхагават Гита, пришла к тому выводу , что женщин уважали и с ними считались. Помню, что одной из причин битвы на Курукшетре, было требование Драупади, жены Пандавов, отомстить семье Дхритараштры, за то что младший сын его (имя забыла), отрезал ей прилюдно косу и никто за нее не вступился, что в последствии и сделал Бхима, один из сыновей рода Пандава, причем самым жестоким образом.

Если я не ошибаююсь то это Платон. Только он не сам себя продал, а "позволил продать себя" в рабство. Но речь шла не об очищении страданием, а как приводят его слова "Слава Богу, могу отдать старые долги". То есть речь идет о карме и том что он абсолютно точно знал, что над ним висит этот кармический долг. То есть он мог этого избежать (он позволил), но понимая законы кармы не стал этому противиться.

Да это так, просто память иногда подводит.

Перед этим сами Пандавы проиграли Драупади в кости. С одной стороны, это вообще непонятный поступок для таких высокодуховных людей, как Пандавы, с другой стороны, нужно не забывать, что всё это игры Кришны

Да, но вы помните, Дурьодхана вынудил их играть, они очень не хотели, но кроткий Ююдхана, не мог нарушить закон и отказать старшему брату и потому несмотря на возражения своих братьев, он приказал играть.

А кто создал этот закон? Кришна!

Имел в виду шлоку 32 из 9-й главы:"преданные мне, даже имеющие греховное происхождение-женщины, вайшьи и шудры".Сейчас это понимается более чем странно.
Что касается имперсонализма, то в Гите в начале 12 главы(1-4) все ясно сказано: "имперсоналистам очень трудно..." Поэтому кришнаиты и призывают идти более легким путем.Но-каждый выбирает по себе...

Узрите символизм сего сражения. Арждуна битву держал со своими страстями, которые должен был оставить. Они символизируются его родственниками и близкими, т.к. действительно они долго были близки с ним, но теперь он созрел для духовного подвига.

Читающему и непредвзятому может и ясно, но они вообще отрицают имперсонализм как ложную идею.

Насчёт же явного предпочтения Кришной пути пути личностного бога имперсонализму я бы не был так уверен. С одной стороны есть упоминаемые Вами слова:

Анализ структуры Бхагавад-Гиты позволяет определить, что в ней Кришна последовательно излагает учение о нескольких йогах. Как минимум можно выделить три основные йоги, о которых говорит Кришна: Йога Действия (Карма-Йога), Йога Божественной Любви (Бхакти-Йога) и Йога Божественного Знания (Джнана-Йога). Именно йога поклонения Непроявленному называется в Индии Джнана-Йогой или Йогой Божественной Мудрости. Бхакти-Йоге же посвящается 12 глава, которая так и называется «Путь Божественной Любви». В третьей же главе, посвященной Карма-Йоге (йоге действия) о Бхакти-Йоге вообще не упоминается, и Кришна говорит лишь о двух путях: Карма-Йоге и Джнана-Йоге: «О безгрешный, Я уже объяснял о двух путях в этом мире: для философов - йога знания, для йогов - йога деяний» (3, Глава 3). Таким образом, не мудрено, что в 12 главе, посвященной Бхакти-Йоге приоритет отдается именно Бхактам.
Однако в другом месте (16, Глава 7), перечисляя четыре вида праведников, Кришна говорит: «17. И лучший из них - мудрый, всегда неизменный в преданности Единому, ибо исключительно Я дорог мудрому, и он дорог Мне.
18. Все они благородны, но мудрый, Я считаю, словно Я Сам. Ибо он, непоколебимый умом, обращается ко Мне одному, как к высшей цели.
19. В конце многих рождений мудрый приходит ко Мне, осознав, что Васудева - это все. Но редко встречается такая великая душа» (17-19, Глава 7)
Раз Кришна говорит, что редко встречается душа, следующая таким путем, значит речь идет о трудном пути, о пути Джнана-Йоги. Об этом говорит и именование этого лучшего из праведников Мудрым, а не Бхактом. Мудрый поклоняется «Единому». Тут следует понять, что под «Единым» не может пониматься Личность, т.к. любая форма уже будет являться ограничением и потому не может быть «Единой». Форма есть форма, а Едином может быть лишь Непроявленный, наполняющий все формы. Именно Непроявленному и поклоняются приверженцы идеи неличного Бога. И о них, как мы видим, Кришна говорит, что такой человек – лучший из праведников (17, Глава 7) и даже признает его подобным Себе (18, Глава 7).
И далее в той же 7 главе Кришна говорит о том, что лишь неразумные считают Его – Непроявленного проявлением, и что Он, как Непроявленный сокрыт от всех и никто не знает Его:
«24. Неразумные считают Меня, непроявленного, обычным проявлением, не ведая Моей высшей природы, вечной, непревзойденной.
25. Я не открыт для всех, сокрытый своей внутренней энергией (йога-майей). Этот заблуждающийся мир не знает Меня, нерожденного, вечного.
26. О Арджуна, Я знаю прошлое, настоящее и будущее всех существ, но Меня не знает никто» (24-26, Глава 7).
Глава 9 Бхагавад-Гиты, именуемая «Путь царственного знания и тайны», т.е. посвящаемая в основном Джнана-Йоге – йоге Божественного Знания, содержит следующие слова:
«4. Мною в непроявленной форме пронизана вся эта вселенная; все существа пребывают во Мне, но Я не пребываю в них.
5. И все же существа не пребывают во Мне, узри Мое мистическое могущество! Моя сущность - источник всех сущего - поддерживает всех существ, но не пребывает в них» (4-5, Глава 9).
Этими словами Благословенный Господь говорит о своей истинной природе, как о Непроявленной, пронизывающей всю Вселенную. Он говорит, что «жертвующие жертвой знания» (Джнана-Йоги) «поклоняются Мне как Единому, как разделенному многими путями и как всепроникающему» (15, Глава 9).

[quote="Ирбис"][quote="Igor"].
И далее в той же 7 главе Кришна говорит о том, что лишь неразумные считают Его – Непроявленного проявлением, и что Он, как Непроявленный сокрыт от всех и никто не знает Его:
«24. Неразумные считают Меня, непроявленного, обычным проявлением, не ведая Моей высшей природы, вечной, непревзойденной.
25. Я не открыт для всех, сокрытый своей внутренней энергией (йога-майей). Этот заблуждающийся мир не знает Меня, нерожденного, вечного.
26. О Арджуна, Я знаю прошлое, настоящее и будущее всех существ, но Меня не знает никто» (24-26, Глава 7).
Напомните, пожалуйста, чей это перевод.Обычно я понимаю смысл 7.24 "авйактам вйактим апаннам манйанте мам абуддхайах" Непроявленным, получившим проявление, считают меня лишенные разума",то есть, полагается. видимо, что проявленное. конечное, не может отражать полностью всего многообразия качеств Того, для познания Которого у нас. ограниченных средствами познавания этого мира, нет даже инструментов, и любое проявление не эквивалентно проявлению.В таком понимании возникает даже кажущееся противоречие с началом 12 главы, и кришнаиты толкуют его в пользу Персонализма.Их право, не стал бы с ними спорить, Гиту они точно знают лучше меня, но от своего понимания не отступлю.Уже имел опыт логического обсуждения Гиты с привлечением цитат и размышлений, это не мой путь.Тот диспут завершился воспоминанием утверждения из Калагии "чувства всегда правдивы и истинны, разум же лжет постоянно".В то время (98-99г.г.)авторитет Калагии для обоих был достаточно силен
Глава 9 Бхагавад-Гиты, именуемая «Путь царственного знания и тайны», т.е. посвящаемая в основном Джнана-Йоге – йоге Божественного Знания, содержит следующие слова:
«4. Мною в непроявленной форме пронизана вся эта вселенная; все существа пребывают во Мне, но Я не пребываю в них.
5. И все же существа не пребывают во Мне, узри Мое мистическое могущество! Моя сущность - источник всех сущего - поддерживает всех существ, но не пребывает в них» (4-5, Глава 9).
У свами Прабхупады интересный комментарий к этим шлокам с точки зрения Персоналиста;- не могу с ним согласиться.
С другой стороны, вопрос: а не подвергался ли первоначальный текст позднейшей правке представителями различных школ, как это было с Библией?Свидетели Иеговы ,хвастаясь чистотой Библии, утвердают, что 10% текста Гиты сохранили разночтения в различных сохранившихся вариантах.В шлоке 5 достаточно изменить букву (глагол "пашья" из повелительного наклонения- в 3 лицо мн. числа) и текст понимался бы логичнее, повторяя противопоставление во второй части шлоки.Впрочем , общего понимания это не меняет, до сих пор предпочитал наслаждаться ритмом и звучанием Гиты, не вдаваясь в особенности различных смысловых оттенков. Возможно, придется пересмотреть понимание некоторых мест.

Я использовал перевод: «Бхагавад-Гита». Изд. «Общество ведической культуры» Санкт-Петербург, 1991, Перевод с санскрита Шалаграма даса (С.М.Неаполитанского);

Любое проявлене в любом случае есть ограничение по сравнению в непроявленным. Разве не так?

Согласен с тем, что оно кажущееся. Его устранение я вижу в понимании того, что существует много путей и представлений о Высшем, которые обуславливаются склонностями и особенностями восприятия разных групп людей (диктуемых гунами), но все они ведут к единому источнику этих путей...

Одно дело знать о возможности двух толкований и выбирать одно из них, другое - отрицать одно из них как ложное, несмортя на то, что оно прямо предусмотрено их же священным писанием...
В корне этого выбора лежит страх. Они говорят, что имперсоналисты говорят о полном растворении в Абсолюте в конце махакальпы, и это их эго воспринять не может, они потому толкуют о единении, но все мол останутся собой...